Vidi-Partizan

A Vidi a tegnapi kupanapon látszólag sima 4-0-s vereséget szenvedett a Partizan csapatától.

Azonban, mint tudjuk, az ördög a részletekben rejlik, így a meccs végeredményét döntően befolyásoló részletek megismerése kulcsfontosságú.

Elöljáróban szögezzük le, hogy dicséret illeti a Videotont, aki eddig remekül menetelt az Európa Ligában. A tegnapi mérkőzésen is, – szurkolói szempontból -, igen intenzív és színvonalas mérkőzést játszott a csapat, egészen Juhász Roland kiállításáig.

A következőkben vizsgáljuk meg a továbbjutást eldöntő kulcstényezőket

Rossz a csapat stratégia cél érdekében megválasztott játékmódja

A magyar csapat továbbjutásának sanszát – elvileg -, pontosan az adta, hogy Nikolic a Vidi edzője a Partizan csapatától jött, így jól ismerte annak játékát, erősségeit és gyengéit. Azonban utólag meg kell állapítanunk, hogy nem jó mérte fel a két csapatnak a játékerejét. Azt fel sem tételezzük, hogy netán szándékosan ugrasztotta neki a Vidit a Partizánnak, hogy saját csapatának vesztét okozza.

Ami viszont tény!

A Vidi a Bordeaux elleni meccsen, amikor egy gólos hátrányból indult a hazai visszavágónak, nem esett így neki az ellenfelének, hanem stabil védekezésből játszotta végig a meccset és kivárta azt a sanszát, amivel megnyerheti a meccset.

Vagyis a Partizan ellen semmi sem indokolta, hogy már az első perctől kezdve neki szegezzük a szerbeket a saját kapujuknak, felkínálva nekik a kontra lehetőségét. Annál is inkább, hiszen Belgrádban a napnál is világosabban látszott, hogy a Partizan felállt védelem ellen alig tud helyzetet kialakítani. Kontrából viszont annál inkább.

5 évvel ezelőtt Sousa is mintát mutatott, mi a járható út, egy Vidi szintű csapatnak EL kupameccsen. Sousa hasonló elvet követett, mind Dárdai a válogatottnál, – ami nem véletlen, hiszen mindketten védekező középpályást játszottak, stabilizátor szerepkőrben.

Betonvédekezés, türelemjáték, kivárni, mikor az ellenfél hibázik és kontratámadás. Ez a játékmód a Partizan elleni első meccsen megvolt és majdnem sikert hozott, ha Pátkai nem hibázik az utolsó percben.

Azonban a tegnapi napon, a Vidi – indokolatlanul – mindent egy lapra feltéve támadott. Óriási támadó erőket mozgósított a gólszerzés érdekében, ezáltal nagy tereket hagyva a kontrázó szerbeknek.

A következő képen látható, hogy hiába a nagy támadó erő, ha éppen senkit sem lehet megjátszani (a labda Hadzicnál), – hiszen a támadósor vonalban van – és a labda környezetében nincs is támogató játékos.

Azt azért ismételten szeretném leszögezni, hogy alaphelyzetben vesztünket a rosszul megválasztott mérkőzés játékkoncepció okozta és minden további, amit a következőkben felsorolunk, csak következmény.

A játékvezető rossz bíráskodása

A következő képeken az első gólt megelőző szituációt láthatjuk. Suljic fedezné a labdát, de Jankovic visszahúzza. Ez a ritmusvesztés pont elég volt arra, hogy a lendületből érkező Soumah elvigye a labdát és a kontrából gólt kapjunk.

A következő képeken Lazovic eltűntetését látjuk 3 képben, amiért 11-est kellett volna kapnunk.

Henty támadást vezet a bal oldalon. A centerben érkező Lazovicnak 1 m előnye van a védővel szemben és ráadásul a védő gyenge oldalán érkezik. A védő kézzel húzza vissza, majd a 16-oson belül végleg földre rántja. A bíró végig a labda bűvöletében él, tekintete nem is látja, hogy mi történik a kapu előterében.

A következő képen egy tiszta kiállítást nem kaptunk meg, amikor gólhelyzetben Suljicot letarolta a Partizan utolsó védője (23).

A következő képen a harmadik gólt megelőző szituációt látjuk.

Lazovic szabadrúgást végezne el. A szerb játékosok 9 m helyett 2 m-re állnak. Azonban Scepovic beindul és Lazovic leindítja. A labdát kifejelik a Partizan játékosok és lekontráznak minket. Véleményem szerint a szabadrúgást újra kellett volna rúgatni és sárgát adni a szerbeknek, hiszen nem engedték elvégezni szabályosan a szabadrúgást.

A következő képen Juhász kiállítást megelőző „szabálytalansága” látható. A labda Fioláé, Juhász keresztez és leblokkol a szöktetett szerb támadó futásvonalába. Ezt kosárlabdában, kézilabdában támadó faultnak fújják le, hiszen a védő elfoglalta már védőpozícióját, amikor a támadó nekiszaladt. Itt nemhogy sárga lapot érő szabálytalanság nem történt, de még fault sem, ami miatt ki kellett volna állítani a középhátvédünket.

A csapat nem alkalmazta a támadó-védőegyensúly fenntartásának elvét

Nikolic rövid ittléte alatt kiváló munkát végzett. Offenzív futball, betanult labdakihozatalok, jó játékszervezés, váratlan megoldások, jó szárnyváltások, jó 1:1 elleni játék.

Azonban a futball játékszervezésének egyik alapelvét mintha nem ismernék a játékosok.

Ez az alapelv a „támadó-védőegyensúly fenntartásának elve”.

Mit mond ez a játékelv?

  • Támadás esetén úgy helyezkedek, hogy felkészülök a labdavesztésre (értsd: labda vonala mögött biztosítom a támadást) és hogy a támadás befejezésére elegendő támadó erő álljon rendelkezésre
  • Védekezés esetén úgy helyezkedek, hogy felkészülök a labdaszerzésre (értsd: labda vonala előtt preventív támadó helyezkedés) és hogy a labda megszerzésére elegendő védő erő álljon rendelkezésre.

Ezek után két gólt kaptunk a mi szabadrúgásunkból, amiből nekünk kellett volna gólhelyzetet kialakítani.

A harmadik gól előtti szituációt már mutattuk, ahol is 8 Vidi játékos helyezkedett el a labda vonala előtt, vi. egyetlen egy darab védőnk volt hátul. Értsd: senki sem biztosította a támadást.

A következő képen mutatjuk az első gól előtti szabadrúgáshelyzetet, ahol a képen látható, hogy két darab védőnk van csak hátul.

Rossz egyéni döntések

Mint ahogy írtuk, két gólt kaptunk a mi szabadrúgásunkból.

Rossz döntés 1.

Lazovic óriási hibát követett el, hogy mindkét esetben kombinációs szabadrúgást választott akkor, amikor a jól fejelő védőink bent voltak a kapu előterében. Így a kombinációval kockáztatott egy esetleges labdavesztést a közvetlen kapu elé ívelés helyett.

Rossz döntés 2.

Az első gól előtt a Lazovic szabadrúgás után kialakult helyzet után kivágták a labdát, amelyet Suljic szedett fel és ahelyett, hogy ellőtte volna – hiszen helyzeti előnye volt a védővel szemben -, cselezni próbált.

Rossz döntés 3.

Lazovic további hibát is elkövetett a harmadik gól előtt, hiszen amikor feleslegesen, rosszul elvégezve a szabadrúgást az első embert fejbe lőtte, a kifejelt labdát megszerző szerbet teljesen ütemtelenül letámadta akkor, amikor a zónájában gólveszélyes területre induló Partizan csatárral kellett volna mennie.

Rossz döntés 4.

A következő képen Juhász kiállítása előtti szituációt láthatjuk. A képen látható, hogy Juhász teljesen feleslegesen megy ki keresztezni, hiszen Fiola helyzeti előnyben van.

Összegezve megállapíthatjuk:

A Vidi a stratégia célnak nem megfelelő játékmód választása vezetett tegnapi kudarcunkhoz. Minden további ennek következménye.

Esélyünk azonban még így is lett volna, csak amíg a Partizannál a jó szerb játékosokhoz hoztak jó külföldi játékosokat, addig mi a jó magyar játékosokhoz hoztunk jó szerb különítményt és ez a szerbek ellen nem vált be. Mert mint tudjuk, a szerb összetartó nemzet.

Vélemény, hozzászólás?